〖案例193〗軸承廠的《過程和產(chǎn)品的監(jiān)視和測量控制程序》中規(guī)定:“當生產(chǎn)急需來不及檢驗時，可由生產(chǎn)部經(jīng)理批準后緊急放行。緊急放行的產(chǎn)品應(yīng)由倉庫保管員標識‘緊急放行’，并且在放行的同時由倉庫保管員留樣交檢驗員進行檢驗。工序檢驗員應(yīng)對這批放行的產(chǎn)品加嚴檢驗，如發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時追回該批材料，并立即停止生產(chǎn)?！钡菍徍藛T在審查93批號的緊急放行產(chǎn)品時，沒有看到加嚴檢驗的記錄。便問工序檢 驗員:“為什么93號批次的產(chǎn)品沒有加嚴檢驗?”檢驗員回答:“我不知道這批產(chǎn)品是緊急放行的，因為在隨工單上沒有標注是緊急放行?！睂徍藛T進一步追查原因，發(fā)現(xiàn)在第一車間的隨工單上有緊急放行的標注，但是在轉(zhuǎn)到第二車間時，由于更換了隨工單，車間主任忘了標注緊急放行。因此工序檢驗員沒有按規(guī)定進行加嚴檢驗。

    案例分析:產(chǎn)品的狀態(tài)標識應(yīng)該隨著產(chǎn)品流轉(zhuǎn)而保持或移置，該例違反了標準“7.5.3標識和可追溯性”的規(guī)定。

〖案例194〗某機器廠控制柜生產(chǎn)車間，審核員看到控制柜內(nèi)相同顏色的導(dǎo)線幾十根捆在一起，連到不同元器件上，但是導(dǎo)線上面并沒有編碼標識符號。審核員問工人:“這些導(dǎo)線沒有編碼標識，這樣便于檢查導(dǎo)線是否接錯嗎?”工人說:“我們一直都這么做的，我們按圖接線，接完線后用三用表測試是否導(dǎo)通，一般不會錯的?！睂徍藛T問:“以后出現(xiàn)了故障，需要查線時如果沒有導(dǎo)線標識，這樣方便嗎?”工人說:“線接錯的情況發(fā)生不多，當然如果接錯了查起線來是麻煩一些?！?/P>

案例分析:正確的做法應(yīng)該是對于主要的接線用編碼進行標識，以利于檢查和日后的維修。本案違反了標準的“7.5.3標識和可追溯性”的規(guī)定。

〖案例195〗某建筑裝飾構(gòu)件廠大門人口旁邊的墻邊堆放著許多形狀各異的建筑構(gòu)件。審核員問:“這些構(gòu)件是做什么用的?”廠長說:“這是給顧客看樣用的?！睂徍藛T說:“這些構(gòu)件也沒有說明，顧客看起來不是很麻煩嗎?”審核員接著往里走，看到場地旁邊堆放著許多模型，其中也有各種不同的建筑構(gòu)件。審核員問:“為什么這些不同的東西混放在一起?”廠長回答:“這些構(gòu)件本來是用來支撐模型的?！睂徍藛T問:“既然用來支撐模型，為什么跑到模型外面來了呢?”廠長答:“可能有些模型不再使用了，但是還沒來得及運走?！?/P>

    案例分析:應(yīng)該對于這些構(gòu)件進行標識，而不是隨便放置。本案違反了標準“7.5.3標識和可追溯性”的規(guī)定。

〖案例196〗某服裝廠倉庫里審核員看到有一堆紙箱混放在一起，經(jīng)詢問倉庫保管員才知道，其中有的是已經(jīng)檢驗合格入庫的產(chǎn)品，但是有的尚未檢驗；而且紙箱內(nèi)有的是裝的輔料，有的是封箱紙，還有一批用戶提供的標牌和裝飾品。紙箱上沒有明顯標志，倉庫管理員說:“用戶的標牌和裝飾品是昨天剛運來的，我們還沒有來得及檢驗，因此暫時堆放在這里?！?/P>

    案例分析:這些紙箱既沒有產(chǎn)品標識又沒有狀態(tài)標識，違反了標準“7.5.3標識和可追溯性”的規(guī)定。箱內(nèi)還有顧客財產(chǎn)，也沒有標識，違反了標準“7.5.4顧客財產(chǎn)”的規(guī)定。

〖案例197〗某旅游飯店服務(wù)人員的胸牌，只有人員的姓名，不能反映服務(wù)崗位。

    案例分析:胸牌是服務(wù)標識，應(yīng)該把服務(wù)人員的姓名及服務(wù)崗位都列出來，這樣便于顧客對服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督。本案違反了標準“7.5.3標識和可追溯性”的規(guī)定。

〖案例198〗審核時.發(fā)現(xiàn)賓館管理區(qū)道路上有幾處下水井蓋打開，人在下面進行修理，但路上沒有警示牌。   

    案例分析:本案違反了標準“7.5.3標識和可追溯性”的規(guī)定，應(yīng)該在修理處設(shè)立修理標識。

〖案例199〗根據(jù)商店規(guī)定，所有工作人員一律在左胸前佩帶員工卡。審核時發(fā)現(xiàn)，有兩個員工沒有佩帶員工卡，經(jīng)詢問卡丟失，兩周前已上報人事部，但至今仍未補發(fā)。

案例分析:胸卡是員工的服務(wù)標識，以便在需要時對各種服務(wù)結(jié)果進行追溯。本案違反了標準“7.5.3標識和可追溯性”的規(guī)定。

〖案例200〗在餐廳就餐的客人很多，一位客人就餐完畢用房卡結(jié)賬。客人說住313房間，并出示了房卡。小王沒有認真核對房號，只核對了姓名日期，就給客人結(jié)了賬?？腿俗吆?，收款臺通知小王說313是空房。小王當時就愣住了，如果找不到客人，自己就得替客人付款。小王著急地向主管請假后趕緊跑到三層客房，看到323房間門開著，正好剛才那位客人坐在那里。原來客人把323說成313了，小王道歉后又請客人重新簽了單。

案例分析:這次差點跑賬的原因是沒有認真核對房卡上的房號。實際上有些客人往往由于剛剛?cè)胱?，記不住房間號，因此客人用房卡結(jié)賬時應(yīng)該認真核對姓名、日期及房間號，這也是服務(wù)提供規(guī)范所要求的。

本例違反了標準“7.5.3標識和可追溯性”的“在有可追溯性要求的場合，組織應(yīng)控制并記錄產(chǎn)品的唯一性標識?！辟e館向顧客出租的房間就是向顧客提供的產(chǎn)品，應(yīng)對其唯一性的標識，即房間號予以控制，以便結(jié)賬時能夠追溯。