2005年重大食品安全事件回放與啟示（上）

　2月18日 英國第一食品公司生產(chǎn)的沙司中發(fā)現(xiàn)了被歐盟禁用的“蘇丹紅一號”色素。3月份，中國市場上的亨氏美味源生產(chǎn)的辣椒油、肯德基新奧爾良烤翅和新奧爾良烤雞腿堡調(diào)料相繼在檢查中被發(fā)現(xiàn)含有蘇丹紅成分。 
 
　　5月25日 浙江省工商局公布雀巢金牌3+奶粉20040921批次碘含量超標。 6月5日 鄭州光明山盟乳業(yè)有限公司回收過期變質(zhì)奶再生產(chǎn)的新聞被媒體曝光。

　　6月15日 “95%啤酒加甲醛”的說法開始廣泛傳播，韓日緊急回收并檢測今年進口的中國啤酒。 6月16日

　　哈根達斯在深圳被媒體曝光稱發(fā)現(xiàn)地下冰淇淋蛋糕加工廠。 

　　6月26日 央視《每周質(zhì)量報告》揭露，“嘉裕長城”牌葡萄酒用同樣的原料酒調(diào)配，卻標注名不副實的不同年份上市。 10月25日

　　鑒于在檢查中發(fā)現(xiàn)我國PVC食品保鮮膜中含有DEHA增塑劑的情況，國家質(zhì)檢總局召開新聞發(fā)布會，禁止企業(yè)在生產(chǎn)PVC保鮮膜時使用DEHA。 11月23日

　　瑞士雀巢公司一款嬰兒牛奶被檢驗出含有異丙基硫雜酮（ITX），意大利、法國、西班牙及葡萄牙四國下令回收。

　　前幾天，王女士在打掃廚房的時候，在壁櫥角落里發(fā)現(xiàn)了一罐壇壇香牌風味辣椒蘿卜。這罐咸菜全家人都喜歡吃卻不敢吃，因為9個月前它被查出含有致癌物質(zhì)“蘇丹紅”。

　　食品、安全、危機等字眼充斥了整個2005年，但回首2005年，從早餐牛奶到快餐漢堡，從百年老店到跨國公司，蘇丹紅事件、雀巢碘超標危機、光明回爐奶事件、啤酒含甲醛風波、哈根達斯深圳黑作坊事件、孔雀石綠事件、PVC保鮮膜危機……作為人類本能的吃面臨著一次又一次的危險，而這種危險對我們的觸動在2005年顯得尤為集中和深刻。

　　洋品牌 質(zhì)量無憂光環(huán)漸失

　　2月18日，英國宣布在全國范圍內(nèi)召回含有“蘇丹紅一號”的數(shù)百種品牌的食品，亨氏部分食品也在召回之列。隨后，亨氏中國發(fā)表聲明，稱“涉紅”產(chǎn)品從未在中國境內(nèi)銷售。但3月15日，肯德基中國公司發(fā)表聲明自己所銷售的兩種食品中含“蘇丹紅一號”。如果說“蘇丹紅事件”第一次讓中國的消費者對外國產(chǎn)品高質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑，那么隨后發(fā)生的強生、寶潔事件讓消費者加深了這種印象。

　　“蘇丹紅”事件余波未平，奶粉碘超標問題又相繼發(fā)生，食品安全(食品安全)問題再一次給人們敲響了警鐘。當5月25日浙江省工商局公布雀巢金牌3+奶粉20040921批次碘含量超標。但雀巢堅持認為，雀巢金牌成長3+奶粉是安全的，符合國際標準。雖然雀巢更換了新貨，但銷量仍是一落千丈。網(wǎng)上調(diào)查也顯示，80.43%的人不會購買雀巢奶粉，而且88.43%的投票者還表示將暫時不會購買雀巢的其他產(chǎn)品，同時有關部門也介入了調(diào)查。這時中國消費者對于洋品牌信心已經(jīng)動搖，從崇洋消費心理到開始懷疑和批判，洋品牌一下子跌落“凡間”。

　　“洋品牌被夸大的光環(huán)已經(jīng)開始復原。”業(yè)內(nèi)人士驚呼，這種現(xiàn)象既不正常又很正常。說這種現(xiàn)象不正常，是因為在這么短的時間里有大牌跨國公司遭遇嚴重的品牌危機；說這種現(xiàn)象正常，是因為冰凍三尺，非一日之寒，跨國公司在這方面長期積累下來的許多問題，在當前爆發(fā)出來也不足為奇。

　　警醒 安全永遠大于行規(guī)

　　與以往不同，在最近頻發(fā)的食品安全事件中被曝光的企業(yè)，許多都是著名的且擁有響當當品牌的企業(yè)。而諸如光明和雀巢的部分產(chǎn)品甚至還都是國家免檢產(chǎn)品。但這些自身暴露出問題的企業(yè)，不是勇于承擔責任，而卻耍起了斷然否認、戰(zhàn)略退卻、不得不承擔責任的“三板斧”。

　　河南電視臺曝光光明乳業(yè)丑聞后，光明乳業(yè)在其網(wǎng)站上發(fā)布關于《鄭州光明曝光事件告消費者書》。意思是說這種事情不可能發(fā)生，其董事長王佳芬在接受媒體采訪時，斷然否認了光明乳業(yè)鄭州子公司有加工生產(chǎn)過期奶的事情。王佳芬在“斷然否認”的同時也坦陳，河南子公司的管理確實存在問題，兼并后總部并沒有派人過去管理。此后光明乳業(yè)卻未見其有何動作，消費者至今還不知道“光明事件”的真相。

　　食品行業(yè)具有廣闊的市場空間，擁有不錯的利潤空間，但企業(yè)之間的競爭也激烈異常。稍有不慎就會引發(fā)企業(yè)品牌的危機。要求食品企業(yè)必須把衛(wèi)生和安全放在最重要的位置，也只有做到這最基本的要求，才能真正贏得顧客的心。從光明事件的進展來看，一些不那么可以搬上臺面的所謂“行規(guī)”正在慢慢浮出水面。諸如提前標注生產(chǎn)日期這樣等“行規(guī)”令人觸目驚心。這個行業(yè)的從業(yè)人員的職業(yè)操守正在經(jīng)歷著人們的普遍質(zhì)疑，人們顯然希望食品行業(yè)的生產(chǎn)不要存在“黑幕”，而成為真正“透明”的行業(yè)。

　　新商機 “蘇丹紅”事件成全了中餐企業(yè)

　　食品安全危機事件中，大都由于在處理危機時采取了不當?shù)膶Σ撸瑢е聸]有在短時間內(nèi)重新獲得消費者認可，而最后造成了經(jīng)濟損失呈指數(shù)性增長的局面。雀巢發(fā)生碘超標之后，幾天內(nèi)全國范圍內(nèi)各大食品超市宣布將與碘超標相關的產(chǎn)品下架，隨后由于雀巢的危機處理方式遭到新聞媒體的質(zhì)疑，雀巢其他品牌的產(chǎn)品銷售也受到了很大的影響，損失也是數(shù)以千萬元計。另據(jù)報道光明牛奶在一周之內(nèi)，股市資產(chǎn)蒸發(fā)了上億元。光明牛奶長春代理商曾保守估計，在危機期間該產(chǎn)品在長春的銷量下降幅度大約在30%~50%，其他奶制品銷量也下滑了20％左右。在“甲醛風波”之后有15種國產(chǎn)啤酒在韓國下架被禁，對相關企業(yè)的啤酒出口造成了極大的打擊。

　　“然而市場份額被競爭對手瓜分的同時，所有的危機背后必然潛藏著新的商機”，業(yè)內(nèi)人士認為，“蘇丹紅”事件就是一個很好的例證。在洋快餐快馬加鞭擴大版圖的今天，中式快餐企業(yè)也在開拓市場，但速度和規(guī)模都慢于洋快餐。受“蘇丹紅”事件影響，這對中式快餐企業(yè)無疑是一個良好的發(fā)展契機。一些定位在健康概念并圍繞健康主題做文章的中式快餐連鎖企業(yè)及時抓住了機遇，資料顯示長春市中式快餐營業(yè)額同期增長了20％，消費選擇上向“健康”食品靠攏。省質(zhì)監(jiān)部門有關人士認為，一些國內(nèi)外知名品牌的銷量明顯提高，而一些小品牌產(chǎn)品的銷量則下降得非常嚴重，因為危機過后，消費者對產(chǎn)品的品牌意識明顯提高。

　　 拷問 難以回避標準滯后現(xiàn)實 《食品中蘇丹紅染料的檢測方法——高效液相色譜法》2005年3月29日出臺。

　　《發(fā)酵酒衛(wèi)生標準》2005年10月1日起實施。《果凍》將于2006年10月1日起實施。

　　“蘇丹紅”、小果凍、啤酒甲醛等事件所表現(xiàn)出的食品監(jiān)測標準缺失，只是中國食品安全方面的一個個案。標準不統(tǒng)一、交叉等問題，也嚴重制約了中國食品安全制度的完善。

　　據(jù)悉，為解決我國國家標準總體技術(shù)水平偏低、標準老化、結(jié)構(gòu)不盡合理等問題，2004年初開始，國家標準化管理委員會歷時一年半的時間對我國現(xiàn)行和正在制定的標準進行了全面徹底的清理。今年六月經(jīng)過清理，現(xiàn)行有效的21575項國家標準中確定有效標準僅占44.2%，繼續(xù)使用急需修訂和廢止的國家標準達到了55.8%。

　　“通過對這些標準統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行標準存在的問題?！笔≠|(zhì)監(jiān)部門有關人士稱，首先是數(shù)量不足的問題，遠遠滿足不了我國社會對標準的需求。其次是標準滯后問題。在“蘇丹紅”事件之初，國家標準化委員會有關負責人就曾表示，其實中國10年前就具備了檢測“蘇丹紅”的設備和技術(shù)能力，但由于缺乏專門檢測標準，所以相關機構(gòu)在食品檢測中沒有對是否含有蘇丹紅進行檢測。由于沒有國家標準，國家質(zhì)檢總局在檢測蘇丹紅期間只好參考歐盟的習慣標準。直到3月29日，國家質(zhì)檢總局和國家標準委才批準發(fā)布《食品中蘇丹紅染料的檢測方法——高效液相色譜法》國家標準，并于發(fā)布之日起實施。

　　這位人士不無擔憂地指出，標準缺失、滯后等問題在某種程度上會造成劣質(zhì)企業(yè)打擊優(yōu)質(zhì)企業(yè)的局面。此外，標準缺失的后果是產(chǎn)品質(zhì)量問題更難以判定，導致消費者合法權(quán)益無從保護。

　　 反思 食品安全要建長效監(jiān)管機制

　　2005年，消費者經(jīng)歷了太多的食品安全風波，然后再去完善相關的標準，這樣的食品標準管理模式顯然是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，無法從根本上解決問題。人們只要對一段時間來的食品安全事件稍加回顧，就能輕易發(fā)現(xiàn)其中的一個共同特征：即在上述食品安全危機中，其來源要么是國內(nèi)外的媒體報道，要么是出自知情人的爆料，行政監(jiān)管部門事前防范發(fā)現(xiàn)的例子并不多，就連現(xiàn)被證明是一場虛驚的啤酒“甲醛門”事件，有關部門的出現(xiàn)雖有所改善，但從社會公眾的需要與市場管理的及時性看，也仍然顯得有點姍姍來遲。

　　“十個部門管不住一桌飯”，是長春市重慶路上某超市負責人對我國行政執(zhí)法領域存在問題的形象描述。長期以來，質(zhì)監(jiān)部門負責生產(chǎn)領域的質(zhì)量監(jiān)管，工商部門負責市場監(jiān)管，衛(wèi)生部門負責制定營養(yǎng)和衛(wèi)生標準，食品藥監(jiān)部門負責食品的組織協(xié)調(diào)、綜合監(jiān)督和大要案查處。局限于職權(quán)范圍及部門利益，各管一段的現(xiàn)象非常普遍，出現(xiàn)監(jiān)管真空也是情理中的事。一位在政府監(jiān)督部門工作多年的工作人員向記者坦言，各個監(jiān)管部門職責交叉，難以形成合力是食品安全事件頻發(fā)的根源所在。

本頁關鍵詞：2005年重大食品安全事件回放與啟示（上）